Det finns flera årgångstabeller på nätet där årgångar beskrivs med betyg och en liten text. Wine Spectator har en app för det som jag brukar använda när jag ska välja stilla vin på restaurang. Även Systembolaget har årgångstabeller. Vad gäller just Champagne så har Richard Juhlin betygsatt årgångarna i sina böcker.
Om man tittar på årgångarna mellan 1990 och 2010 så tycker Systembolaget att 1990, 1996, 2002 och 2008 är femstjärniga årgångar på en femgradig skala. Richard Juhlin använder samma skala och ger 1990, 1996 och 2008 fem stjärnor. Wine Spectator använder Parkerskalan (50-100 poäng) och ger samma årgångar som Juhlin 95 poäng eller högre. Det verkar råda konsensus, med andra ord.
Vad tycker jag då? Sedan 2015 har jag provat 519 champagner och poängbedömt dem alla Cellartracker. Om man tittar på de årgångar jag druckit minst tio champagner från ser min rankinglista ut så här:
1. 1995 (11 viner, 94,0 poäng i snitt)
2. 1996 (16 viner, 92,3 poäng)
3. 2002 (32 viner, 90,9 poäng)
4. 2006 (28 viner, 89,8 poäng)
5. 2007 (11 viner, 89,5 poäng)
5. 2005 (11 viner, 89,5 poäng)
7. 2010 (10 viner, 89,4 poäng)
8. 2008 (66 viner, 89,1 poäng)
9. 2004 (16 viner, 88,4 poäng)
10. 2009 (11 viner, 87,5 poäng)
2008 bara på åttonde plats alltså? Jo, men det beror på att jag provat så många 2008:or jag kommit över de senaste åren men varit betydligt mer selektiv med äldra årgångar. Jag håller fortfarande 2008 som 2000-talets bästa årgång.
Från 1990 har jag bara provat sju champagner de senaste åren och de har ett betygssnitt på 90,0 poäng vilket skulle ge en fjärdeplats på listan.
Däremot håller jag 1995 väldigt högt och tycker att den absolut är en femstjärnig årgång.
Är helt enig vad gäller 1995. En fantastisk årgång och med viner som just nu befinner sig i en underbar fas. För egen del sätter jag 1995 före 1996 alla dagar i veckan. Skulle säga att 1996 är den mest överskattade årgången i modern tid med många viner som troligen aldrig kommer hitta den rätta balansen.
SvaraRaderaJag förstår vad du menar men några 1996:or är väldigt bra. Framför allt Winston Churchill men även till exempel Dom Pérignon och Cristal. Däremot tog syran över helt i många enklare årgångschampagner. Där ser 2008 mycket mer lovande ut.
RaderaVisst finns det bra 96:or men frågan är om de är så bra som hypen gör gällande? Och till syvende och sidst handlar det naturligtvis om tycke och smak. Personligen tycker jag DP 96 fortfarande är knuten och syrligt kartig jämfört med 95:an som är himmelsk just nu. När det gäller Cristal upplever jag ungefär samma sak och där 95:an är betydligt mer inbjudande och generös än sin lillebror. Däremot var deras Vinotheque 95 fortfarande betydligt stramare och återhållsam. WC 95/96 var det ett tag sedan jag provade, men om ett par dagar ska jag prova dem mot varandra igen så det blir ett spännande test. Mindre känt är kanske att WC har utbredda och omfattande korkdefektproblem för just årgång 95 så den undviker jag att köpa om inte garanti/returrätt medföljer vid köp.
RaderaJag håller med om att just årgång 1995 som från början kom i skymundan av hajpade 1996 ("bäst årgång någonsin") på senare år seglat upp som en stark utmanare som 1990-talets bästa årgång.
RaderaSjälv håller jag 1988 som den bästa årgången jag upplevt och 2008 som den bästa årgången sedan 1988. Men när 1988 var ung talade alla om 1990.