Sedan en vecka tillbaka är jag i Sverige och champagneintaget är tillbaka på Sverigenivåer. Det började i onsdags med ett besök på Operakällaren. Vi åt deras ankmeny, både maten och servicen var fantastisk och det är helt klart dags för Operakällaren att få tillbaka sin stjärna i Michelinguiden. Jag tog in en Krug 1996 till förrätten. Många viner i Operakällarens vinlista är rätt dyra men jag tycker att 4.500 kr för Krug 1996 är rimligt på restaurang.
Och vilket vin Krug 1996 har blivit! Den första flaskan visade upp skön mognad och kraftig Krugtypisk doft av krondill. Syran fanns där men var inte så påtaglig som jag upplevt tidigare Krug 1996:or. Den här årgången av Krug kommer att bli en klassiker! Vi var fem i sällskapet och flaskan räckte inte långt så vi tog in ytterligare en (jag borde kanske tagit in en Krug 1988 för en femhundring mer men var så förtjust att jag ville dricka mer Krug 1996 på en gång). Flaska nummer två hade inte alls samma mognad men bjöd istället på sylvass syra. Mycket intressant. Blint hade jag nog tagit flaska 1 för en 80-talare och flaska 2 för en typisk 96:a. Även om de var i olika stadier av sin utveckling var båda mycket bra. Min favorit var den första men andra i sällskapet höll den andra som sin favorit.
Till ankan blev det (förstås) röd bourgogne, en Domaine du Comte Liger-Belair Vosne-Romanée 2008 på rekommendation av sommelieren. Ett mycket bra val!
På midsommardagen var det min fars 70-årsdag och dessutom dop av min yngste son och jag hade plockat fram tre magnum Pol Roger 1999 för att fira dessa. Pol Roger är ett av mina favorithus och det är intressant att se hur bra en vanlig vintage från en medioker årgång som 1999 kan vara, särskilt på magnum.
Och ikväll blev det en Vilmart Coeur de Cuvée 2002. En liten besvikelse faktiskt. Jag är väldigt imponerad av 2002 som årgång generellt, Vilmart Coeur de Cuvée är en av mina favoritchampagner och när jag först provade det här vinet för ett par år sedan tyckte jag mig känna en enorm potential. Nu vet jag inte riktigt. Ekfaten och den typiska Vilmart-stilen finns där men det har utvecklats för fort och känns redan lite gammal och trött. Jag håller tummarna att det var flaskvariation. Jag har ytterligare en flaska i kylskåpet för konsumtion under semestern.
Hej, trevligt med 2 flaskor Krug 1996 samma kväll!
SvaraRadera2002, jag har själv aldrig varit lika lyrisk över denna årgång som många andra, kanske tekniskt korrekt men ingen större glädje att dricka. Nu har ett flertal viner dessutom börjat bli lite "mossiga". Jag tycker inte att 2002 är dåliga viner men hos ett flertal procucenter (inte provat alla!) är för mig 2004 att föredra.
Hoppas du får en trevlig sommar i Sverige!
magnum
Till att börja med, välkommen hem till Sverige!
SvaraRaderaJag drack Krug 1996 senast på nyårsafton, och utifrån min flaska kan jag bara hålla med dig. Den har blivit otroligt bra. Det skall bli intressant att följa, men det är inte alltför vågat att anta att det kommer att bli en klassiker, som du säger. Naturligtvis är inte det heller förvånande. Av årgång och producent att döm har ju alltid förutsättningarna varit bättre än för det allra mesta från Champagnedistriktet, i just Krug 1996 fallet.
Till skillnad från magnum ovan är jag också väldigt förtjust i årgång 2002. Den har alltid varit väldigt pigg och trevlig, med syror som är precis lagom vassa för mig. I sin ungdom har 2002 rentav varit mer njutbar än 1996 var vid samma ålder, tycker jag. Givetvis menar väl de flesta bedömare att 1996 är större år i längden, men jag är inte ensam om att ha tyckt att den var lite väl hård när den kom.
Synd att denna 2002:a var en sådan besvikelse, och hoppas att det bara är tillfällighet.
Tack, kära vinvänner!
SvaraRaderaMagnum, jag hoppas att du har fel angående 2002. Jag har köpt på mig rätt ansenliga mängder Dompa, Bollinger och Comtes 2002. Men beskrivningen "mossig" passar bra in på Vilmart:en jag drack härom dagen...
Skulle jag gissa så tror jag inte att 2002 skall bli något problem, men jag är inte främsta aukthoriteten att avgöra det (jag tror mig ha druckit mindre än någon av er två). Jag kan inte säga att jag köpt på mig så mycket 2002 som jag önskar, mycket på grund av brist på lagringsutrymme. En Dompa och tre Cristal är allt, vad jag kan komma på. Dock så kommer jag att känna mig tvungen att inhandla ett par lådor Krug av den årgången, när det kommer ut. Kanske är inte det en så bra idé trots allt, då?
RaderaDA,
SvaraRaderaJag tror vi alla kommer lägga beslag på lite flaskor av Krug 2002!
Dock har jag aldrig varit särskild imponerad av 2002 som årgång, det som nu oroar är att ett flertal viner börjar kännas lite åldriga och "mossiga", dock inte alla. Både Cristal och DP är vid god vigör, Bollinger har inte fallit mig i smaken, för lätt för en riktig Bollinger, Comtes däremot skulle kunna vara i riskzonen. Förhoppningen är som alltid att detta är en fas vinerna är inne i. Har du möjlighet prova gärna en Cristal 2004 jmfr med 2002!
magnum
Magnum, stort tack för ett utförligt svar!
RaderaDetta är den första lite olycksbådande rapporten jag sett om Champagneårgång 2002. Jag har som sagt själv inte haft några sådana negativa erfarenheter, men har inte druckit tillräckligt för att egentligen kunna stå för en annan åsikt än din. Precis som du kan jag bara hoppas att dina mediokra upplevelser bara är tillfälliga, eller åtminstone att de stannar vid de champagner som hittills tappat.
Dock, i den mån Bollingern syftade på La Grandé Année 2002 så kan jag säga att jag varit grymt nöjd med den, och tyckt att den varit ett riktigt bra köp, när den fortfarande fanns på Systembolaget (för 849 kr, precis som nuvarande årgång 2004). Jag har inte druckit GA 2004 än, men du kanske tycker den är bättre än 2002:an? Det är nog dags för mig att prova den snart, i vilket fall som helst.
Tack igen!
I Bollinger GA har jag inte sett några negativa tendenser eller problem här är det mer att dom ändrat stilen i en riktining som inte fallit mig i smaken. Bollinger GA 2004 har jag bara provat en gång men samma här gillar inte den nya stilen. Cristal 2002 är riktigt bra men 2004 är ännu bättre!
SvaraRaderamagnum
Magnum, vad tror du om Pierre Peters Cuvée Spéciale 2002? Jag har en magnum här i Fjällbacka. Är det barnarov att korka upp den i år?
SvaraRaderaJag skulle inte öppna Peters 2002 nu, den är i en riktigt tråkig fas för tillfället, som vi får hoppas den återhämtar sig ifrån, dock länge sen jag drack den på magnum. För ett par veckor sen provade vi en del Peters, 2000 nydegorgerad med olika likör/dosage, MCR och "normal/klassisk" där MCR var den klara vinnaren av de två,samt 2002, 2004, 2005 och 2006, vi placerade 2002 sist. Har du många, prova! annars låt ligga till en annan sommar.
SvaraRaderamagnum
OK, tack för varningen. Då får den ligga kvar hos svärfar!
SvaraRaderaChampagne 2002 gamla och mossiga???!!! Vilka då, undrar man? Klart det kan finnas några tidigt släppta skräpproducenters 02:or som åldrats och en del sämre stora hus standard-02:or behöver ju inte vara lysande. (En del hypade årgångar har ju överdrivna förväntningar mot sig.) Nu kan man ju ha olika smak, men talar vi om de på en högre nivå tycker jag tvärtom att många 2002:or fortfarande är klart unga. 2004 är en trevlig årgång, men jag tycker tveklöst att 2002 är bättre, även om det säkert kan finnas undantag hos enskilda producenter. (Ja, Cristal 2004 är bra.) 2002 har nästan genomgående mer "substans" och koncentration än 2004, med alla komponenter på rätt plats (bra syra, fin mineralton...) och alla druvsorter tycks ha lyckats bra. Femstjärnig mot fyrstjärnig årgång, i mitt tycke.
SvaraRaderaOm något så tycker jag att de tidigt släppta 2004:orna har börjat mogna i en snabbare takt än jag trodde, trots att det kändes som en klart syradominerad årgång när den släpptes.
Ärligt talat tror jag att det här var första gången jag sett ett sådant här påstående om 2002:orna.
Vintomas: Tycker som du att 2002 kan vara bra, men för mig är det inte en 5-stjärning årgång. Ett flertal odlare som jag provat/pratat med är heller inte lyriska över 2002. En del högpresterande hus/odlare har ännu inte släppt sina 2002 och/eller 2004, så en del återstår att se! Av de jag nyligen provat direkt mot varandra, Peters, Cristal, Diebolt, Bonnaire, Charlemagne föredrar jag 2004 jmfr 2002. Skall försöka prova DP och Bollinger 2002 och 2004 mot varandra inom kort. Ett vin som dock imponerar i 2002 är Selosse! Sen håller jag med om att 2004 mognar fort(2006 verkar bara ännu snabbare...)
RaderaTrevlig helg!
magnum