Superprestigeprovning hos The Wine House

I söndags hade jag förmånen att prova sex superprestiger mot varandra. Det blev tre blanc de blancs (Comtes 2005, Dom Ruinart 2004 och Charles Heidsieck Blanc des Millénaires 1995) och tre cuvéer (Cristal 2006, Krug 2003 och Winston Churchill 2000). Det är alltid härligt att dricka champagner av den här kvaliteten och väldigt intressant när man får möjlighet att prova dem mot varandra.

Jag började med att prova Comtes 2005 och Dom Ruinart 2004 mot varandra och vilken klasskillnad! Trots att jag håller 2004 som en något bättre årgång än 2005 har Dom Ruinart ingen chans. De påminner om varandra i stilen men Dom Ruinart har lite mindre av allt, framför allt mindre syra, och ger ett kvalmigt intryck. Jag kan faktiskt inte påminna mig om när någon årgång av Dom Ruinart imponerade på mig senast, vilket är lite tråkigt eftersom jag har ett gott öga till Ruinart efter ett väldigt trevligt besök där för några år sedan.

Charles Heidsieck Blanc des Millénaires 1995 var något helt annat. Massor av kola och godis på näsan, massor av ”mognadssötma” i munnen, ett riktigt charmtroll! För mig var den provningens vinnare, alla kategorier. En bra champagne att omvända tvivlare med och jag tycker att svenska Systembolagspriset 1399 kr är fullt rimligt.

Cristal 2006 är den bästa unga Cristal jag provat och jag har provat alla 2000-talsårgångarna. Ett riktigt kraftpaket med enorm syra.

Krug 2003 var en besvikelse. Årgångs-Krug är bland det bästa jag vet och Krugtonerna fanns på näsan men i munnen fattades det något. Syran är lägre än vanligt på grund av årgången men det är något annat som fattas också. Det vore intressant att prova Krug 2003 blint mot ett par Grande Cuvée med olika basår, jag tror att Krug 2003 skulle riskera att hamna sist i en sådan provning.

Winston Churchill 2000 var lika bra som vanligt men har inte samma potential som Cristal 2006.